EXPLICAȚII – De ce vrea primarul Vasile Moldovan să desființeze ABUZIV și prin minciuni premeditate Consiliul Local Sighetu Marmației

5
3796
Vasile Moldovan

PE ÎNȚELESUL TUTUROR. Primarul municipiului Sighetu Marmației, pesedistul Vasile Moldovan, a cerut în instanța de judecată dizolvarea (desființarea) Consiliului Local. Adică renunțarea la cei 19 oameni aleși de sigheteni să-i reprezinte în forul care hotărăște ce se întâmplă în oraș.

 

Decizia halucinantă a primarului Moldovan – o premieră în actul administrativ românesc! – de a cere “trimiterea acasă” a celor 19 aleși ai sighetenilor (practic, 17, pentru că două locuri sunt încă neocupate) are câteva explicații pe care le vom sintetiza aici, pe înțelesul tuturor celor care n-au perceput problema la dimensiunea reală și nici modul în care aceasta s-ar repercuta direct asupra cetățenilor din Sighetu Marmației.

 

De ce e un abuz

 

În principal, primarul Moldovan (PSD), avocat de profesie, și-a bazat cererea (dizolvarea de drept a Consiliului Local) pe o minciună, susținând că în 4 luni consecutive (decembrie 2020 – martie 2021), Consiliul Local nu a luat nicio hotărâre (conform Codului administrativ, dacă în 4 luni consecutive Consiliul Local nu adoptă nicio hotărâre în 3 ședințe ordinare sau extraordinare se dizolvă de drept, considerându-se că nu îndeplinește atribuțiile conferite de lege, respectiv nu servește interesului cetățenilor).

 

Să trecem peste aspectul că în perioada decembrie – martie 2021 au fost, zice primarul în solicitarea făcută instanței, 5 ședințe de consiliu local (toate extraordinare), în fapt au fost vreo 13 (4 din acestea ordinare), și în acest timp nu s-a adoptat nicio hotărâre, zice primarul, în fapt adoptându-se 49 de hotărâri (ceea ce dovedește că forul deliberativ e funcțional).

 

Să trecem, zic, peste cele două minciuni servite instanței și să ajungem la demonstrația minciunii capitale. În fond, nici nu contează să zică oricine că au fost ședințe, că aleșii au fost acolo, că au luat hotărâri în interesul urbei (cum au crezut ei că e bine). În fapt, în perioada clamată de primarul Moldovan, acesta a semnat, ca ordonator principal de credite, (și) plata indemnizațiilor consilierilor locali.

 

Conform legii, consilierul local poate fi plătit doar dacă participă la o ședință de comisie (acestea au loc înaintea ședințelor din plen – ordinare, extraordinare sau de îndată) și o ședință de plen. Dispunând plata muncii respectivilor consilieri locali (că așa îl obliga legea), primarul recunoaște că aceștia au participat la ședințe. Dacă nu ar fi participat la ședințe și ar fi fost plătiți, primarul ar fi comis o infracțiune. Nu a comis o infracțiune. Doar minte.

 

Să revenim la afirmația că în perioada în care Moldovan spune că nu s-au adoptat hotărâri, deși s-au adoptat 49: adoptarea unei hotărâri de Consiliul Local nu e obligatorie pentru a dovedi funcționalitatea acestui for. Să luăm un exemplu ipotetic: primarul este singurul care poate dispune includerea unui proiect pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local. Dacă include un singur proiect, iar acela e considerat de aleșii comunității ca fiind negativ pentru comunitate, proiectul este respins și nu devine hotărâre (adică nu se aplică). Asta nu dovedește că forul aleșilor comunității nu este funcțional, dimpotrivă.

 

Și acum să ajungem la explicarea unei ipoteze: ce-ar fi dacă…

 

Ce s-ar întâmpla dacă ar reuși

 

Dacă vrerea pesedistului Moldovan se va întâmpla, în 3 luni trebuie organizate alte alegeri pentru un nou Consiliu Local, iar banii necesari noilor alegeri vor fi scoși din pușculița secătuită a orașului. Alt aspect important constă în faptul că în acest timp, de 3 luni, până la rezultatul unor noi alegeri pentru un alt Consiliu Local, orașul va fi condus exclusiv de primar. Adică acesta va impune ce, când, cum și unde să se facă/cheltuie.

 

Ori sistemul democratic tocmai de asta s-a inventat: pentru că apanajul deciziei aflate în mâna unui singur om poate declanșa abuzuri – sigur, în cazul lui Moldovan nu ar fi o noutate, măcar pentru că există precedentul acestui act prin care încercă îndepărtarea celor care nu fac ceea ce îi convine lui.

 

Însă cel mai important aspect al demersului primarului pesedist Vasile Moldovan, care afectează direct întreaga comunitate, este că… municipiul Sighetu Marmației nu are adoptat bugetul pe acest an. Mai simplu spus: în acest moment, administrația locală poate genera doar cheltuieli de funcționare (salarii, plata unor utilități și servicii) și doar în cuantum de 1/12 din bugetul pe anul trecut. Nu se pot face cheltuieli de investiții, dezvoltare, rezolvarea unor probleme etc.

 

Ultima zi în care, conform legii, poate fi adoptat bugetul pe 2021 este 22 aprilie. Dacă reușește dizolvarea Consiliului Local, în lipsa acestui for deliberativ ales de cetățeni, primarul din Sighetu Marmației poate decide singur bugetul (prin dispoziție de primar, contrasemnată de secretarul municipiului).

 

Cine este, de fapt, primarul: un executant

 

În principal, percepția publică majoritară este că primarul este “Miezul” unei administrații publice. Întâistătătorul. Cel din dreapta lui Dumnezeu. Din fericire (pentru cetățeni și democrație), nu este așa. Primarul este ales de majoritatea cetățenilor care se prezită la vot pentru a executa (a pune în aplicare) hotărârile unui for (care se numește Consiliul Local și care este format din consilieri aleși de cetățeni să le reprezinte interesele). Știu, nu are o rezonanță foarte bună, dar realitatea este asta: primarul este un executant. El este obligat de lege să facă (să pună în practică) ceea ce decid aleșii orașului.

 

În aceste condiții, de ce zbat atâția să devină primari? Pentru că, de cele mai multe ori, primarul ajunge să controleze Consiliul Local, să-l subordoneze, transformându-l într-o colecție personală de roboței care aprobă hotărâri pe care tot primarul le propune – în general, majoritatea covârșitoare a proiectelor de hotărâri sunt inițiate de primar, iar consilierii locali le aprobă disciplinat. De ce fac asta? Fie pentru că îi sunt subordonați politic, fie pentru că au fost subordonați financiar – prin funcții bine plătite pentru apropiați, prin contracte virate unor interpuși, prin diverse alte facilități (excursiile pe bani publici, cosmetizate sub denumirea “vizite de lucru”, sunt doar un exemplu).

 

Când un primar nu reușește să își subordoneze Consiliul Local, are două variante: să rămână captiv acestuia (adică să respecte legea, care îi impune să pună în aplicare deciziile Consiliului), sau să scape de el. Cum poate scăpa un primar de un Consiliu Local ostil? Prin dizolvare. Este exact ceea ce încearcă acum primarul pesedist Moldovan, pentru că-n municipiul Sighetu Marmației forul deliberativ (Consiliul Local) cuprinde 19 consilieri din care 14 fac parte din partide pe care el nu le controlează (7 PNL, 2 USR PLUS, 1 UDMR, 2 PMP, 2 PRO România) și doar 5 din partidul primarului (PSD). Fiind în minoritate, Moldovan le-a arătat pisica, în speranța că printre majoritari sunt și consilieri mai slabi de înger (sperioși). În fapt, nu le poate face nimic. Mare durere…

 

Sigur, acțiunea în instanță a primarului municipiului Sighetu Marmației are șanse de reușită ZERO (am explicat/argumentat de ce), dar am ținut să o subliniem din următoarele 5 considerente:

1) este fără precedent în istoria administrativă a Maramureșului;

2) este bazată pe minciuni ale primarului Moldovan;

3) aruncă în derizoriu actul administrativ democratic și deschide public conflictul cu aleșii sighetenilor, cu care ar trebui să conlucreze pentru dezvoltarea orașului;

4) vizează câștigarea controlului asupra forului aleșilor urbei, sau a transformării sale în unic decident asupra a orice (în cazul dizolvării Consiliului Local);

5) se repercutează negativ asupra sighetenilor (pe motiv că, în acest moment, municipiul nu are adoptat bugetul pe 2021 și funcționează la nivel de avarie, ceea ce ar trebui să fie prima preocupare a unui primar căruia îi pasă de dezvoltarea comunității care l-a ales).

 

Cătălin VISCHI



ATENȚIONARE! * Articolele de pe acest site sunt proprietatea autorului 2mnews.ro și sunt protejate de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Conținutul fiecărui articol poate fi preluat în limita a 500 de caractere, cu citarea sursei și inserarea vizibilă a link-ului către articolul respectiv. În caz contrar, autorul textului preluat fără respectarea condițiilor se va adresa instanțelor de judecată. Vă mulțumim pentru înțelegere.

5 COMENTARII

  1. Greu de crezut ca un om politic, la inceput de drum, care vrea sa faca cariera, ar fi atit de pripit. Mai credibil este faptul ca domnul primar este pus pe fapte mari si se impiedica de cioturile din consiliu, ca daca ramine impiedecat, cariera lui politica ar putea sase sfirseasca intr-un mod nedorit de dinsul. In acelasi timp, nu pot sa pun la indoiala ca ceea ce sustine comentatorul, domnul Sighetu Malformației, anume ca domnul primar a vrut sa mai faca cinci angajari.
    Oare Primaria Sighetu Marmatiei nu are organigrama? Si daca o are, este ea doar o alta forma fara fond, posibil de formatat de fiecare primar? Puterea poporului inseamna, printre altele, puterea data primarului si consiliului local sa formateze organigramele, pe spinarea cetatenilor?
    Cum facem ca poporul sa-si utilizeze in mod adecvat si constant puterea? Nu doar din patru in patru ani si … la revolutie. Pentru a schimba o stare nefericita de lucruri, alesii ar trebui sa simta ca-i vegheaza permanent puterea poporului. Altfel o iau razna, dupa cum vedem.

  2. Chiar si in actualul regim, de destrabalare totala, pentru a intra in cit de cita ordine, cineva ar trebui sa conduca turma de consilieri. Cin’ sa fie, cin’ sa fie? Sa nu merite aceasta onoare dom’ primar? O fi mai spalat si mai curat vreunul dintre consilieri? Sau dorim ca destrabalarea totala sa continue? Calea a’ buna este ca dupa spurcarea si eventual paruiala necesare si democratice, daca altfel nu se poate, in sedinte, primarul si consiliul sa actioneze ca un tot, adica sa elaboreze hotariri rationale, adica in interesul cetatenilor, urmind principiul demult descoperit si cunoscut: Drumul cel mai scurt dintre doua puncte este linia dreapta. Daca nu se pot pune de acord si ies din sedinte doar cu hotarirea de a nu hotari nimic, inseamna ca doar se fac ca lucreaza, iar cetatenii prin primar platesc. “Fa-te ca lucrezi!”. Ce cariera a facut acest indemn becisnic!

  3. Oare cind alegerea unui primar nu se va face pe considerente politice ( vad ca pdsr este bine ancorat si nu vrea sa lase ciolanul la Sighet ) ci pentru cea ce face pentru comunitatea din acest oras !!! Cred ca niciodata !!!

  4. Situația la Sighet e următoarea. Să plecăm de exemplu de la anii două mii. Primarul de atunci a făcut ceva angajări ne-necesare la primărie (neamuri, clienți, contributori, lipitori de afișe). Apoi a venit alt primar, Nemeș, a făcut și el angajări ne-necesare (neamuri, clienți, contributori, lipitori de afișe plus amante), fără să-i de afară pe ne-necesarii predecesoarei. Apoi a venit Scubli, care a făcut și el angajări ne-necesare la Primărie (neamuri, clienți, contributori, lipitori de afișe plus alte amante), fără să-i dea afară pe ne-necesarii predecesorilor. În fine, actualul primar vrea și el, pentru început, să facă „numai” cinci angajări ne-necesare (poate era vorba și de vreo prietenă, deci un refuz ar însemna un afront la ambițul lui de bărbat) și, în plus, ar mai vrea să transforme și Urbana într-o vacă de muls pentru uzul strict personal. Era și momentul să pună cineva piciorul în prag și să oprească nebunia angajărilor pe posturi de stat degeaba la primărie, pentru că se cheltuie tot bugetul local cu angajați ne-necesari. Consiliul local l-a refuzat. Așa se explică tentativa primarului Moldovan de a dizolva Consiliul local, cu inducerea în eroare a Justiției.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here