REACŢIE – Directorul instituţiei publice filmat mort de beat în propriul birou a fost demis

1
273

DEMITERE. La doar două ore de la apariţia articolului în care 2mnews.ro consemna faptul că joi, 12 ianuarie 2017, la ora 14, directorul Muzeului de Etnografie şi Artă Populară Baia Mare, instituţie din subordinea Consiliului Judeţean (CJ) Maramureş, era într-o evidentă stare de ebrietate în propriul birou, acesta a fost demis (pentru statisticieni şi jurişti, a fost „înlocuit din funcţia în care a fost numit interimar”).

 

„În urma verificărilor făcute de către aparatul propriu al CJ – avem un proces verbal de constatare a faptelor petrecute la finalul săptămânii trecute la Muzeul de etnografie -, astăzi, împreună cu conducerea executivă, cu secretarul interimar Dragoş am analizat situaţia şi am luat decizia încetării perioadei de interimat a domnului Gherheş în funcţia de director şi numirea unei persoane care să conducă interimar instituţia până la organizarea concursului. Persoana desemnată este din cadrul CJ Maramureş – departamentul de cultură, Monica Mare (n.red., angajată în funcţia de inspector). E un comportament intolerabil (n.red., al directorului înlocuit, Ilie Gherheş) şi e o măsură logică şi corectă”, a declarat preşedintele CJ Maramureş, Gabriel Zetea.

 

În contextul în care Ilie Gherheş avea antecedente similare, dilema a fost cine l-a numit în funcţie şi cine îşi asumă această decizie care a generat o imensă ruşine legată de titulatura unei prestigioase instituţii de cultură din Maramureş (ştirea a fost deja preluată de televiziuni centrale, fiind difuzată la nivel naţional). Răspunsul e unul singur: Gabriel Zetea, preşedintele CJ Maramureş.

 

„Eu l-am numit în funcţie pe Ilie Gherheş, având în vedere încetarea perioadei contractuale cu foştii manageri şi situaţia de la Muzeul de Etnografie (n.red., ancheta DNA). Am numit o persoană din interior să conducă până la organizarea concursului. Trebuia să fie o perioadă extrem de scurtă, două luni. Dar, uite, că nici cel pe care l-am numit interimar nu a reuşit să reprezinte interesele instituţiei aşa cum trebuie şi acum aducem (n.red., la conducere) o persoană din interiorul CJ. (n.red., Gherheş) Era persoana cea mai puţin nocivă din colectivul de acolo. Nu există niciun reproş profesional, acum am văzut latura asta personală pe care, sincer, eu nu o cunoşteam. Nu am cunoscut antecedentele de natură personală, nu le-am luat în calcul”, a motivat Zetea. Însă necunoaşterea nu este o scuză şi nici nu te absolvă de vină.

 

Cătălin VISCHI



ATENȚIONARE! * Articolele de pe acest site sunt proprietatea autorului 2mnews.ro și sunt protejate de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Conținutul fiecărui articol poate fi preluat în limita a 500 de caractere, cu citarea sursei și inserarea vizibilă a link-ului către articolul respectiv. În caz contrar, autorul textului preluat fără respectarea condițiilor se va adresa instanțelor de judecată. Vă mulțumim pentru înțelegere.

1 COMENTARIU

  1. „Era persoana cea mai puţin nocivă din colectivul de acolo.” Cum vine asta? Domnule Catalin va dati seama cum suna afirmatia asta? Sigur nu ati gresit articolul??? Daca betivanul ala cronic si notoriu de Gherhes e cel mai putin nociv pai nici nu vreau sa m-a gandesc cum arata restu personalului! Daca Zetea a scapat un porumbel pe gura va dati seama oare ce o fi acolo? Inseamna ca angajatii aia o tin numai in dezmat si chefuri si orgi sexuale pe acolo!!! Daca nu si consum de droguri!!!
    Daca tot se dau unii comentatorii mari ca sunt bine informati atunci am sa va scriu si eu ce informati am:
    – Intamplator am fost student la Goldis si l-am avut profesor pe tipul asta. Ca profesor era bun, isi cunostea bine materia, etc. Dar ca om era de toata jena mai concret era un arogant care nu saluta niciodata si duhnea a horinca si de la 10 metrii!!
    – Tot intamplator am fost si la muzeul de etnografie vara asta cu ocazia unei nunti in care un var de al meu a fost mire. Bun…am fot intr-un weekend de vara iin care era deschis muzeul satului sie ram cam 20-22 de persoane cu mire si mireasa cu cameramani profesionisti cu tot si am intrat sa facem un videoclip pt nunta. Angajatele de la intrare (muzeografe sau ce naiba sa le duca erau) erau doua pitzipoance blonde dintre care are una vorbea continuu la telefon iar cealalta isi facea de zor unghiile cu lac!! Vizibil deranjate cum de a indraznit o gaska asa de mare de vizitatori sa le strice momentul zen de relaxare la telefoane sic afea ne-au intrebat cati suntem, ne-au calculat suma totala de plata…noi am achitat si in final…ce sa vezi? ERAM PESTE 20 DE VIZITATORI SI NU NE-AU DAT NICIUN BILET! Personal eu am vrut sa le iau la intrebari pe cele doua pipitze dar ne-am zis sa nu stricam momentul frumos al nuntii cu cine stie ce certuri si discuti asa ca am ezitat ca fraierii! Dupa ce am terminat treaba in muzeul satului tin minte ca am fost si in spate la muzeul de etnografie si ce am vazut in parcare chiar m-a mirat: o gramada de masini de la 15 000 euro in sus gen audi A6, mercedes c200 sau peugeot ultimul tip!! erau amsinile angajatior ca era parcarea muzeului! Noi stiam ca niste bietu bugetari ca ei au salari de maxim 15 milioane pe luna iar de bani astia abia iti permiti un abonament la Urbis,d eci??? Nu e acuma limpede pt toata lumea cum de majoritatea angajatilor din muzee o duce bine?
    Astea fiind spuse,eu cred ca de aia au facut uni comentatori de pe aici zid in jurul betivului: pai daca vine un director nou si ala o sa ii controleze zi de zi daca dau bilete??

    Cu respect – un fost student si absolvent de la Goldis.

LĂSAȚI UN MESAJ