FAPT – Prima „victimă” a grevei magistraților: recursul celor 21 de consilieri băimăreni amendați pentru neexecutarea hotărârii judecătorești în cazul „Pietrosul”, amânat în… octombrie

DECIZIE. Recursul celor 21 de consilieri băimăreni, amendați cu o sumă semnificativă (care în 26 ianuarie 2023 era calculată de 2mnews la 108.903 lei/consilier + penalități de 209.000 lei/consilier) pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești în cazul „Pietrosul”, a fost înregistrat de cei sancționați la începutul lunii martie 2023. În prima ședință, la 26 aprilie, cauza a fost amânată din pricina lipsei de procedură cu o parte dintre consilierii locali din Baia Mare.

Cea de-a doua ședință a fost programată în această săptămână, la 21 iunie, dar a fost amânată din nou soluționarea, acest caz fiind prima „victimă” a grevei magistraților. Conform soluției instanței, s-a acordat un nou termen, la 4 octombrie 2023, „în virtutea celor decise prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş nr. 3/20.06.2023”.

Simplificat, soluționarea recursului a fost amânată în urma deciziei magistraților de a protesta împotriva proiectului guvernamental de modificare (reducere) a pensiilor speciale, prin judecarea exclusiv a unor cauze urgente. Acesta nu face parte din urgențele enunțate prin hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din Maramureș, implicit a fost împins termenul cu 3 luni.

Cine pe cine judecă

Recursul în acest caz este judecat de magistratul desemnat al Secţiei a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Maramureș și îi implică pe următorii 21 de consilieri locali din Baia Mare, respectiv pe: viceprimarul Doru Dăncuș, Radu Ardelean, Ștefan Lupșa, Mariana Pop, Gabriel Roman, Ionuț Pîrvu și Mihaela Elena Câmpan (toți 7 de la Coaliția pentru Maramureș), viceprimarul Pap Zsolt și Pintér Zsolt (ambii de la UDMR), Mircea Cirț, Romeo Crișan, Gheorghe Bărbuș, Ioana Marincaș, Anne Marie Hordău și Ovidiu Crăciun (toți 6 de la PNL), Bogdan Hodorogea, Claudiu Pop, Horia Buhan, Leontin Pop (toți 4 de la USR), Cornel Varga și Adrian Pop (ambii de la PMP).

Practic, întreg Consiliul Local Baia Mare – mai puțin consilierii Bogdănel Gavra (PMP) și Simion Bizău (PNL), care au lipsit la ședința forului deliberativ al urbei în care, instigați de primarul Cătălin Cherecheș (“Eu dacă aș avea drept de vot ori m-aș abține și mi-aș manifesta votul când Municipiul își va finaliza PUZ-ul pe o zonă mult mai largă, sau aș vota împotriva acestui PUZ.”), a votat respingerea în continuare a PUZ-ului, în pofida unei decizii definitive (fără cale de atac) a instanței (care este obligatorie de aplicat și care este deasupra unei hotărâri de consiliu local).

Speța: Cazul Pietrosul

Pentru cei care nu cunosc speța, câteva detalii lămuritoare… Firma Pietrosul SRL Baia Mare, controlată de borșeanul Ion “Romy” Roman Ion (54 de ani), încearcă de prin anul 2011 să construiască un bloc cu 5 etaje + etaj tehnic (cu înălțime maximă de 20 de metri), cu 66 de locuri de parcare și loc de joacă pentru copii, pe un teren care îi aparține și care este localizat pe Bulevardul Bucureşti nr. 8 din Baia Mare (în spatele blocului care adăpostea fostul bar-restaurant și cofetărie Pietrosul și unde acum este magazinul de produse de panificație Bizo, zona fiind cuprinsă între Bulevardul Bucureşti și străzile Gheorghe Bilaşcu şi Petru Maior).

Pentru a putea realiza investiția, Roman a cerut să i se aprobe PUZ-ul (după ce a primit avize pozitive de la DSP, Mediu și chiar de la Comisia de sistematizare a circulației a Primăriei), numai că în 19 aprilie 2020, Comisia pentru amenajarea teritoriului şi urbanism a dat aviz negativ solicitării (a refuzat aprobarea PUZ-ului). Omul s-a judecat cu Primăria și a câștigat, instanțele de judecată (din Baia Mare și Cluj-Napoca) decizând că refuzul aprobării PUZ-ului încalcă legea, adică este nelegal. Decizia a devenit definitivă în 2 iunie 2022.

Deși a pierdut în instanță tot ce putea pierde (inclusiv blocarea proiectului), primarul Cherecheș, în loc să pună în aplicare decizia definitivă a instanței, așa cum obligă legea, le-a cerut consilierilor locali să… respingă hotărârea Curții de Apel Cluj. Ceea ce s-a întâmplat. De amendat, însă, instanța i-a amendat doar pe consilierii locali, nu și pe primar, acesta neavând drept de decizie (el doar pune în aplicare ce hotărăște Consiliul Local).

Cătălin VISCHI