DECIZIE – Ioan Brisc, fostul șef al Parchetului Maramureș, câștigă în primă fază procesul de la CEDO cu România: daune de 6.325 de euro

0
311

DAUNE. Revocat în urmă cu 9 ani din funcția de șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în urma unei sancțiuni decise de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Ioan Vasile Brisc (55 de ani) a câștigat, în primă fază, procesul intentat României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

 

Prin sentința din această lună, considerând că Brisc a fost sancționat și retrogradat în mod abuziv, CEDO a obligat România la plata către fostul procuror maramureșean a sumei de 6.325 de euro (sumă care cuantifică daune materiale de 1.825 de euro și daune morale de 4.500 de euro), precum și a cheltuielilor de judecată (de 140 de euro). Hotărârea CEDO nu este definitivă, putând fi atacată la Marea Cameră a instanței.

 

Brisc a fost numit prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în 10 iulie 2007, din postură de șef al Secției Judiciare a Parchetului Maramureș. În 5 mai 2009, Brisc a fost revocat din funcție în urma unei sancțiuni decise de CSM și a revenit la conducerea Secției Judiciare, postură din care s-a și pensionat în 3 octombrie 2017, după 28 de ani în profesia de procuror. În funcția de prim-procuror a fost avansat fostul adjunct al lui Brisc, Ioan Crinel Couți.

 

Cronologia speței

 

În 21 octombrie 2008, Brisc, care era și purtător de cuvânt al instituției, a făcut publică speța unei femei care a fost surprinsă în flagrant în timp ce primea 1.650 de euro după ce a suținut că poate mijloci eliberarea unui deținut prin mituirea unor judecători și procurori. Judecătoarea delegată la acea vreme la Penitenciarul Baia-Mare, la conducerea comisiei pentru eliberări condiționate, l-a reclamat pe prim-procuror la CSM pentru că informația lansată acredita ideea că ea ar fi fost cea care urma să primească mita.

 

Brisc a fost judecat disciplinar de CSM pentru “nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter” și pentru “atitudine nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili” și a fost sancționat cu avertisment, fapt care a dus la revocarea din funcția de conducere. Ulterior, decizia a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție.

 

În 26 aprilie 2010, procurorul Brisc s-a adresat CEDO pe considerent că i-a fost încălcată libertatea de exprimare. În 11 decembrie 2018, CEDO a decis că procurorului Brisc i-a fost încălcată libertatea de exprimare, prevăzută de articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care stipulează că “orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică statele să supună societățile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare”.

 

Cătălin VISCHI



ATENȚIONARE! * Articolele de pe acest site sunt proprietatea autorului 2mnews.ro și sunt protejate de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Conținutul fiecărui articol poate fi preluat în limita a 500 de caractere, cu citarea sursei și inserarea vizibilă a link-ului către articolul respectiv. În caz contrar, autorul textului preluat fără respectarea condițiilor se va adresa instanțelor de judecată. Vă mulțumim pentru înțelegere.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here