DECIZIE – Ioan Brisc, fostul șef al Parchetului Maramureș, câștigă în primă fază procesul de la CEDO cu România: daune de 6.325 de euro

0
267

DAUNE. Revocat în urmă cu 9 ani din funcția de șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în urma unei sancțiuni decise de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Ioan Vasile Brisc (55 de ani) a câștigat, în primă fază, procesul intentat României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

 

Prin sentința din această lună, considerând că Brisc a fost sancționat și retrogradat în mod abuziv, CEDO a obligat România la plata către fostul procuror maramureșean a sumei de 6.325 de euro (sumă care cuantifică daune materiale de 1.825 de euro și daune morale de 4.500 de euro), precum și a cheltuielilor de judecată (de 140 de euro). Hotărârea CEDO nu este definitivă, putând fi atacată la Marea Cameră a instanței.

 

Brisc a fost numit prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în 10 iulie 2007, din postură de șef al Secției Judiciare a Parchetului Maramureș. În 5 mai 2009, Brisc a fost revocat din funcție în urma unei sancțiuni decise de CSM și a revenit la conducerea Secției Judiciare, postură din care s-a și pensionat în 3 octombrie 2017, după 28 de ani în profesia de procuror. În funcția de prim-procuror a fost avansat fostul adjunct al lui Brisc, Ioan Crinel Couți.

 

Cronologia speței

 

În 21 octombrie 2008, Brisc, care era și purtător de cuvânt al instituției, a făcut publică speța unei femei care a fost surprinsă în flagrant în timp ce primea 1.650 de euro după ce a suținut că poate mijloci eliberarea unui deținut prin mituirea unor judecători și procurori. Judecătoarea delegată la acea vreme la Penitenciarul Baia-Mare, la conducerea comisiei pentru eliberări condiționate, l-a reclamat pe prim-procuror la CSM pentru că informația lansată acredita ideea că ea ar fi fost cea care urma să primească mita.

 

Brisc a fost judecat disciplinar de CSM pentru “nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter” și pentru “atitudine nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili” și a fost sancționat cu avertisment, fapt care a dus la revocarea din funcția de conducere. Ulterior, decizia a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție.

 

În 26 aprilie 2010, procurorul Brisc s-a adresat CEDO pe considerent că i-a fost încălcată libertatea de exprimare. În 11 decembrie 2018, CEDO a decis că procurorului Brisc i-a fost încălcată libertatea de exprimare, prevăzută de articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care stipulează că “orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică statele să supună societățile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare”.

 

Cătălin VISCHI



ATENȚIONARE! * Articolele de pe acest site sunt proprietatea autorului 2mnews.ro și sunt protejate de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Conținutul fiecărui articol poate fi preluat în limita a 500 de caractere, cu citarea sursei și inserarea vizibilă a link-ului către articolul respectiv. În caz contrar, autorul textului preluat fără respectarea condițiilor se va adresa instanțelor de judecată. Vă mulțumim pentru înțelegere.

LĂSAȚI UN MESAJ